Уменьшение прибавки к силе от выигранной коллизии

ВСОЛ прекрасен разнообразием различных плюшек, дающих умному менеджеру возможность переиграть своего оппонента.
Домбонус - фишка? Да!
Сыгранность - фишка? Да!
Взаимопонимание - фишка? Да!
Вид и построение защиты, погода, стилевые, моментные, усталость до и во время матча, форма и т.д. - фишки? Да!
А супер? О, супер! Да!
И коллизия - один из интереснейших его инструментов! Да!Да!Да!
Но вот вопрос.
Почему именно коллизия сейчас стала не просто оружием, как все остальное, а мечом, карающим все остальные старания менеджера?
Почему коллизия выше и круче и домбонуса и сыгранности и взаимки и т.д. и зачастую, ВСЕХ ИХ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ?
Почему она зачастую сильнее супера? То есть британцы настроились, вышли на поле как звери, а спартаковцы с вечера опохмелились ... но выиграли ... а потому что коллизия!!!
Или почему классный менеджер заботился обо всех фишках (взаимка, сыгранность, дом, защиты, формы и т.д.), думал, карпел ... а потом пришла коллизия.
Почему именно коллизия заимела право убивать все остальные плоды работы менеджера?
Много вопросов по справедливости в подготовке к играм и результатам.
Я ЗА КОЛЛИЗИЮ! ОДНАКО!
АиА, ЭТО ВСОЛ ИЛИ РУЛЕТКА С КУБИКАМИ?

ПРЕДЛОЖЕНИЕ.

Давайте поставим коллизию - прекрасное оружие и инструмент побед - в ряд с остальными прекрасными фишками.
НАПРИМЕР, УСТАНОВИВ ЕЕ ПРИБАВКУ НА УРОВНЕ ТЕХ ЖЕ ДОМБОНУСА, СЫГРАННОСТИ И ВЗАИМКИ!
12-20%

ПС. ВОПРОС К АиА.
Можно ли запустить общевсоловский опрос на тему:
Как вы считаете? Прибавка от коллизии стилей должна быть:
1. Как сейчас, 34-44%
2. 24-34%
3. 14-24%
Ну, чтобы понять глас народа.

ППС. ИДЕИ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА.

Скрытый текст

nkiev писал(а):Нет, "на порядок" это в 10 раз, а я выигрывал у команд от 72 до 96%, т.е. и у почти равных.
И, кстати, тут выше возмущались как раз из за того, что слабые команды обыгрывают коллизиями сильных, прошаренных и грамотно подготовленных.
Я показал пример того что проигрыш коллизии не страшен если ты сам действуешь правильно.
В прошлые сезоны, когда мы были слабей соперников так же показывали хорошие результаты при проигрыше коллизии.

Я же не имел ввиду математическое выражение. На порядок, в данном контексте означает "значительно сильней". Это демонстрирует лишь то что коллизия бесполезна при сильном разырве в силе. Но смертельна когда соперники равны. Забавно что не выполняется основное требование к коллизии "помощь слабым".

Ирландия, D1 15 тур В Д 65% Сендихилл Селтик 5:0

Коллизии не страшны, когда ты на порядок сильней. Там и нормой можно всех обыгрывать при таком раскладе сил.

штрафной писал(а):Я же не имел ввиду математическое выражение. На порядок, в данном контексте означает "значительно сильней". Это демонстрирует лишь то что коллизия бесполезна при сильном разырве в силе. Но смертельна когда соперники равны. Забавно что не выполняется основное требование к коллизии "помощь слабым".

Ирландия, D1 15 тур В Д 65% Сендихилл Селтик 5:0

Коллизии не страшны, когда ты на порядок сильней. Там и нормой можно всех обыгрывать при таком раскладе сил.

Ничего не пойму. Выше как раз была куча нытья, мол я готовлю комаду, по крупицам собираю усталость, сыгру, спецухи, грамотно выставляю состав и всё это одним махом перекрывает колизия какого то дурачка из слабой команды. Ведь если вы всё это грамотно делаете вы должны быть сильными а команда нуба играющего в угадайку слабее.
И вдруг концепция меняется - коллизия безполезна при разрыве в силе. Так зачем её уменьшать тогда?

Пример вообще не понял о чём, там а/с, что этот пр-мер может показать?

По прежнему считаю - тема не актуальна.
Коллизия неотъемлемый элемент игры, просчитывайте соперника, угадывайте, играйте нормой или становитесь такими с-льными что бы вам было плевать на коллизию - вариантов масса. Не нойте только.

зы: и всё таки на порядок - это в 10 раз, лучше придерживатся прямого значения выражения что б тебя всегда правильно понимали, контексты дело такое.

nkiev писал(а):По прежнему считаю - тема не актуальна.
Коллизия неотъемлемый элемент игры, просчитывайте соперника, угадывайте, играйте нормой или становитесь такими с-льными что бы вам было плевать на коллизию - вариантов масса. Не нойте только.

Хватит ныть, что все ноют)

EASports писал(а):Хватит ныть, что все ноют)

блин, сам и не заметил как в их секту вступил(

nkiev писал(а):Ничего не пойму. Выше как раз была куча нытья, мол я готовлю комаду, по крупицам собираю усталость, сыгру, спецухи, грамотно выставляю состав и всё это одним махом перекрывает колизия какого то дурачка из слабой команды. Ведь если вы всё это грамотно делаете вы должны быть сильными а команда нуба играющего в угадайку слабее.
И вдруг концепция меняется - коллизия безполезна при разрыве в силе. Так зачем её уменьшать тогда?

Надо читать вдумчиво, что бы понять мысль другого. Если команды примерно равны то коллизия гарант победы. Если команда соперник не существенно слабей, это дает шанс как минимум сыграть вничью, а то и победить более слабому, при удачном раскладе. В твоем примере не чуть-слабей, а значительно слабей соперники. Повторюсь, там и нормой можно тащить не заморачиваясь коллизиями. Поэтому твое "не актуально" - не актуально. :grin:

зы: и всё таки на порядок - это в 10 раз, лучше придерживатся прямого значения выражения что б тебя всегда правильно понимали, контексты дело такое.

Я тебя услышал. Меня и так упрекают в чересчур открытых и разжеванных ответах, что бы можно было понять мою мысль однозначно. Я не понимаю как можно к абстракции применять математический термин по прямому назначению? Если человек пишет "равно", это означает что две сущности примерно равны, но не означает что килограмм равен литру, я думаю это очевидно, так же как и "на порядок" не означает в десять раз в данном случае. Из контекста же и школьнику понятно, что это гиперболизированная метафора. Хотя кто как в школе учился, может действительно, литературный язык сложен для понимания. :grin:

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

EASports писал(а):
nkiev писал(а):По прежнему считаю - тема не актуальна.
Коллизия неотъемлемый элемент игры, просчитывайте соперника, угадывайте, играйте нормой или становитесь такими с-льными что бы вам было плевать на коллизию - вариантов масса. Не нойте только.
Хватит ныть, что все ноют)

nkiev писал(а):....Коллизия неотъемлемый элемент игры, просчитывайте соперника, угадывайте, играйте нормой или ...

неотъемлемый элемент игры является - рулеткой. С этим то хоть определились :-)

штрафной писал(а):
...

Да ты хоть глянь на моих соперников, там команды есть и по 96%, такие команды ну ни как нельзя назвать ни на порядок слабее, ни существенно слабее, ни сильно слабее, 96% это почти равная команда.
И о каких литературных абстракцих и метафорах ты говоришь если у нас тут чистая математика. Соперники вполне конкретно а не метафорически, от 72 до 96%, то есть от слабых до почти равных.
А ты почему то их всем скопом записал в "на порядок слабее". То есть ты серьёзно считаешь две команды в 96% существенно слабее? Мда, тяжко тут с вами.

Добавлено спустя 9 минут 56 секунд:

Dk.en писал(а):неотъемлемый элемент игры является - рулеткой. С этим то хоть определились

А что тебя собственно удивляет?
Наример какой состав против тебя выставит соперник ты ведь не всегда точно знаеш, вруг неожиданно сольётся или зарубится? Значит рулетка.
Супер или отдых не всегда уверен будет ли? Значит рулетка.
Каую тактику выберет соперник? Опять рулетка.
Какую цену на билет выставит, будет ли домбонус. Шайтан, и тут рулетка.
Привезёт ли кумира? Сплошная рулетка, блин, спасайся кто может.
А ещё бывает что погода внезапно изменится, или травма случится.
Как теперь жить в этом казино?

Вот это всё как раз ни разу не рулетка. Это определяется знанием менеджера и игроков противника и его календарем. Скаут-центр в помощь. Разумеется, менеджера соперника может переклинить и он может действовать неправильно, но это тоже не рулетка. Кроме того все эти факторы влияют на результат гораздо слабее (кроме слива), даже супер и тот слабее коллизии.

ElZabivallid писал(а):Вот это всё как раз ни разу не рулетка. Это определяется знанием менеджера и игроков противника и его календарем. Скаут-центр в помощь. Разумеется, менеджера соперника может переклинить и он может действовать неправильно, но это тоже не рулетка. Кроме того все эти факторы влияют на результат гораздо слабее (кроме слива), даже супер и тот слабее коллизии.

да, любого манагера может переклинить по абсолютно любому поводу и он поступит нелогично, очень хитро, или просто глупо, и это как раз и будет рулетка.

Но и коллизия ведь не всегда рулетка, манагер по идее то же может анализировать соперника, его состав, манеру игры и т.д. т.п.

То есть коллизия рулетка ровно в той же степени как и прочие составляющие игры.
И что?

штрафной писал(а):
Arsene_Wenger писал(а):Согласен, коллизия способствует победе, когда разница в силе большая... вот в Гане и в Японии успешно получается играть, в какой то степени из за это. Хотя не скажешь, что я много коллизий выиграл
Сложно назвать успехом 5 выигранных коллизий и 5 проигранных(чемпионат Японии), скорее - паритет. Причем забавно, что почти все выигранные коллизии - победы, проигранные - поражения. Показательно.

Так об успехе в коллизии и речи не было {facepalm}

Так у меня "Рейсол" по статистике аутсайдер D2 Японии... так что не удивительно, что я при проигрыше коллизии всегда уходил с поля без очков

nkiev писал(а):да, любого манагера может переклинить по абсолютно любому поводу и он поступит нелогично, очень хитро, или просто глупо, и это как раз и будет рулетка.
Но и коллизия ведь не всегда рулетка, манагер по идее то же может анализировать соперника, его состав, манеру игры и т.д. т.п.
То есть коллизия рулетка ровно в той же степени как и прочие составляющие игры.
И что?

В том то и дело, что в нормальных дивизионах менеджеры адекватные, равно как и все приличные менеджеры как-то анализируют противника для коллизий.
Коллизия именно рулетка, так как там не существует равновесного состояния, в отличие от прочих элементов, где имеет смысл играть рационально. Например, нет смысла ориентироваться на выставление/невыставление домбонуса - при неопределенности нужно играть так, как будто противник домбонус выставил. По кумирам проще договариваться или быть готовым к их отсутствию. Супера и отдыха опытный менеджер легко читает. С коллизиями так не работает. Это же элементарно.

Если стрёмно от коллизии, играйте нормой, самое равновесное состояние. Это же элементано.

Рулетка - не рулетка....
А Истина где-то посередине.

Иногда действительно приходится тыкать пальцем в небе.
Но ведь очень часто мы сознательно идем на коллизию с достаточной степенью уверенности в своем выигрыше (коллизии).
Так что говорить о том что это именно только рулетка - нет оснований.

Точно также как пенальти некоторые называют "лотереей" - когда это такой же элемент игры как и все остальные, зависящий от силы, опыта, уверенности, настроя и проч.

Так и коллизии - неотъемлемый элемент ВСОЛа, важный и требующий для успешного достижения результата опыта и умения читать игру, предвидеть.

как по мне пусть прибавка от коализии остаётся прежней, только для тех команд которые ей пользуются внутри своего дождевого или солнечного направления, а вот любителей ставить ОПТ 65-70% и не свой стиль(направление прокачки) нужно жёстко наказывать, так как именно в этом случае проигранная коализия является сильно раздражающим фактором!

nkiev писал(а):То есть ты серьёзно считаешь две команды в 96% существенно слабее? Мда, тяжко тут с вами.

Я серьезно считаю команду 65%-75% на порядок слабее, а их немало и не две, которой нужно умудрится проиграть. Например выставить состав опт2 80% играя противоположным стилем и проиграв при этом коллизию. Отправляя адекватный состав , такому сопернику проиграть очень сложно.

Пример, соперник 72%, не смотря на мой состав опт2 92%, проигранную коллизию, игру в гостях, соотношение сил 58% к 42%, соперник на прибыль и с низкой сыгранностью, погода пасмурно, результат немного предсказуем.

Пример 2,соперник 65%, соотношение сил с значительным перевесом в мою пользу.

Как в матчах с таким перевесом проиграть, без явного вмешательства гены? Если в первом матче достаточно например сломать одного и на карточку второго, то во втором примере ничто не спасло бы соперника, даже если 3 игроков моей команды бы вывели из игры.

Могу привести примеры в другую сторону, когда соперник 85%-95% угадывая угадайку оставлял без очков мою команду.