Mihmuh писал(а):Gandalf писал(а):Л4 обычно и так куча, и вместо, например, пятнадцатого Л4 Пк4 я бы, как тренер, предпочёл Км4 Пк4 иметь, который на 15 минуте выйдет.
Данный факт понятен! Но к чему ты это высказал? Слегка не понял как именно сей факт относится к программе? Это к разделу "Требования по Баллам и СПецухам - 18/60 Л4 и 4 полез. спецухи"
Bankir писал(а):3. Не согласен с тем что 4 слот будет вбиватться по усмотрению менеджера, думаю все понимают что для достижения успеха нужна чёткая стилевая прокачка, в 20 годам игрок должен бьть Л4 Пк4 Км4 Д4 или Л4 Г4 Пд4 Ск4 Не считаю, что так однозначно - вместо Л или третьей стилевой может быть Ат (и клубу проще игрока к матчам отбора с низкой усталостью подводить, и сборной на финальном этапе проще).
Mihmuh писал(а):В ближайшее время нам нужно решить две проблемы: 1) Какие спецухи будем качать сборникам, дождевые(Г,Пд,Ск) или солнечные(Км,Пк,Д)? 2) Нужно определить минимальные требования по баллам за сезон по каждому возрасту.
Я за дождевые. Во-первых, предыдущее прокачанное поколение уже было под дождь (пусть оно на 2-3 года старше, но в перспективе вполне может в националке совместно с этими сезонов пять играть), во-вторых, та дождливая юниорка два прошлых сезона в солнечной Америке была одной из лучших - по-моему, это значит, что результат эксперимента был положительным. Хотя, с другой стороны, в идеале 11 солнечных и 11 столь же сильных дожлевых - это лучше, чем 22 дождевых или 22 солнечных...
Вот по баллам не скажу пока, надо прикинуть ещё всякие разные факторы (когда ветеранские баллы начинают с коэффициентом 2-3-4 идти, уже не вижу особого смысла их так тратить, ведь можно с большей пользой вкачать больше баллов каким-нибудь следующим юниорам с коэффициентом 1; не все могут позволить себе иметь ТЦ 8 уровня; пару баллов за сезон всегда случайно потерять можно...)
romanelo писал(а):ветеранские спецухи раздал, я к примеру тоже, 4шт отдал 2м сборникам Я сперва испугался, что ты аж 4 Шт (штрафной удар) раздал .
Mikl писал(а):Сразу отмечу вот какой факт. Для Лд\Рд или вариантов ( возможны) Лд\СД или РД\сд качать надо Л4 Оп4 От4 и Ат4 или стилевую... замечу что сборные противника тотально играют в 3 и более нападающих ( такой уж расклад вот по составам типовой) -потому От 4 важнее Оп. От плюс Оп в сумме дают 11% пока команда защищается, 0 пока атакует - в среднем 5.5% на протяжении матча. 2 любые стилевых в сумме от 4 до 19% (при игре более-менее соответствующими стилями обычно от 10 до 16%). По-моему, нестилевые явно проигрывают.
Mikl писал(а):замечу что сборные противника тотально играют в 3 и более нападающих ( такой уж расклад вот по составам типовой) -потому От 4 важнее Оп. Зональная - когда против не 3, а 4 и более. У меня сохранилась табличка по трём нашим одногруппникам прошлого финала (только матчи отбора плюс два первых тура): в 4 и более игроков атаки мы сыграли 70% матчей, Судан 0%, Гондурас 21%, Эфиопия 13%. Нам бы подходила больше Оп, против нас - От. Занятно...
Mikl писал(а):Для нападающего чистого особенно СФ\РФ или СФ\ЛФ - обязателен У4 И с чего он обязателен? Аналогично - У от 0 до 6%, в среднем 3%, стилевая от 2 до 11% (обычно от 4 до 10).
Mikl писал(а):По стилевым - напомню что бей беги сильно заваливает силу игроков от 100 и выше. А так же слабость Д по прибавке. Потому обе считаю так же не нужными. Км -напротив, резкая прибавка в силе, а Г - предпочтительнее как британь, так как на кетенначо можно попасть и на спартак и на тактику обороны когда надо бы забивать Ну, тоже неоднозначно. Например, при бей-беги суммарный бонус от спецух больше, и прирост, по идее, штраф от стиля компенсирует. А Д при комбе даёт бонус больше, чем Пк. Но субъективно я тоже Д или Ск только разве что в качестве третьей стилевой вижу. |